Open Access - mais um pouco a respeito

Em artigo razoavelmente recente, publicado no NY Times, Michael B. Eisen, professor da U Berkeley e fundador da PLoS comenta a batalha publishers x pesquisadores. O cerne do artigo está em uma lei introduzida no congresso americano (The Researcher Works Act) que proíbe o NIH de requerer de seus pesquisadores que forneçam cópias dos papers publicados em revistas indexadas para a biblioteca. Traduzindo: se a lei passar, o cidadão que quiser ler o resultado de pesquisas conduzidas com recursos governamentais terá que pagar para ler o artigos. Isto é, o cidadão contribui com impostos que revertem em verbas para a pesquisa e, depois, paga novamente para ler o que foi produzido com esse dinheiro.

O artigo  do M. Eisen ainda  traz detalhes sobre o sistema em vigor de grandes editoras como a Elsevier que cobre bem caro seu catálogo de revistas, alegando os custos de se gerenciar todo o sistema. No entanto, o peer-review é feito pelos próprios pesquisadores, em caráter voluntário, sem remuneração. Ou seja, o pesquisador revisa um artigo, contribui com seu expertise (no melhor cenário) e, quando chega a sua hora, paga caro para publicar. E a biblioteca paga mais caro ainda para ter a revista em seu acervo para que outros leitores/pesquisadores possam ler....

O autor então reforça um movimento já comentado por aí: publique seus resultados somente em revistas de acesso livre, como a própria PLoS, as bibliotecas devem cancelar as assinaturas das revistas e, sobretudo, as agências financiadoras devem requerer que todo resultado seja de domínio público, no momento da publicação. Enfim, vale a pena ler o artigo aqui. E mais a esse respeito ainda está por vir. Há um rebuliço em torno do assunto...

E você, dá preferência às revistas de acesso aberto para publicar seus resultados?