PeerJ: Já ouviu falar?

O "negócio" de publicação de artigos científicos trava uma contínua batalha por espaço no "mercado". No entanto, existem apenas dois únicos modelos de negócio: assinantes pagam para ter acesso às publicações ou os autores pagam para publicar - muitas vezes milhares de dólares - e o acesso é livre, neste último caso. Mas, em um experimento novo e radical, uma empresa de acesso livre chamada PeerJ, que anunciou formalmente o seu lançamento em 12 de Junho, está conquistando um nicho novo. A empresa está pedindo aos seus autores para apenas uma única taxa (um membership) para a publicação (após a revisão por pares) de seus papers, os quais estarão com acesso livre. Ou seja, o autor paga uma vez, entra para o clube, e pode enviar artigos para o resto da vida.

Em uma olhada rápida: o plano básico custa 99 dólares americanos e permite a publicação (e revisão por pares) de um artigo por ano, por toda a vida. A partir daí há incrementos de valor, conforme o autor aumenta o número de publicações que quer publicar por ano.

A partir de uma plataforma de acesso livre, "customizada", o PeerJ visa reduzir os custos de publicação de pesquisa, dizem seus fundadores: Peter Binfield, que até recentemente era editor do maior jornal do mundo, PLoS ONE, e Jason Hoyt, que anteriormente trabalhou no Mendeley.  O envolvimento dos dois é o motivo por trás do burburinho em torno do PeerJ.

Binfield espera que crescimento PeerJ vai assemelhar-se ao da PLoS ONE, que passou de publicação de cerca de 1.000 artigos em seu primeiro ano (2007) para os atuais 2.000 artigos por mês. "A PLoS ONE está publicando tantos artigos que está ampliando os limites do que é uma revista - em vez disso, está se tornando um grande repositório de artigos de pesquisa. Estamos nos preparando para explorar esse futuro ", diz Binfield. Mas ele acrescenta que PeerJ não vai precisar de volume PLoS ONE de papéis para ser viável.

Apesar do custo baixo publicação, os fundadores do PeerJ prometem que, como PLoS ONE, os artigos serão avaliadas por pares, objetivando a validade científica - mas não a importância ou impacto.

Vai funcionar? Não se sabe, mas o experimento em si é válido pois parte da premissa que publicar artigos científicos pode ser mais barato.